Spór o baterię BYD Blade 2.0 eskaluje. Producent złożył zawiadomienie na policję

Spór na chińskim rynku motoryzacyjnym między BYD a blogerem Cai Shen Dao wszedł w nową fazę. Po wpisie opublikowanym w Weibo 30 lipca BYD miał złożyć na blogera zawiadomienie do Komendy Policji w dzielnicy Songjiang w Szanghaju. Cai przekazał śledczym setki stron zapisów testów i materiałów dowodowych. Ani BYD, ani szanghajska policja nie potwierdziły publicznie złożenia zawiadomienia, jego statusu przyjęcia ani tego, czy wszczęto formalne śledztwo.

Wcześniej, na początku lipca, Shenzhen Cyberspace Administration objęła konto „Cai Shen Dao” ograniczeniami w ramach kampanii Qinglang. Chińskie media państwowe informowały, że regulatorzy uznali publikowane treści za wprowadzające w błąd informacje o testach produktów i szkodzące dobrej woli przedsiębiorstw. Według portalu Sina ograniczenia objęły możliwość publikowania, komentowania i monetyzacji konta.

Test szybkiego ładowania Fangchengbao Tai 3 z baterią Blade 2.0

Spór rozpoczął się w maju, kiedy Cai transmitował na żywo szybkie ładowanie elektrycznego auta typu SUV marki Fangchengbao, należącej do BYD. Pojazd Fangchengbao Tai 3 był wyposażony w baterię Blade drugiej generacji. Ładowanie przebiegało od 8% do 97% stanu naładowania. Pięć zewnętrznych sond temperatury zamontowanych na powierzchni zarejestrowało szczytową temperaturę 76,42°C. System zarządzania baterią (BMS) wyświetlał w tym czasie około 71,0°C. Maksymalna różnica między pomiarami sond wyniosła około 6,5°C, w zależności od miejsca montażu.

Pomiary dotyczyły zlokalizowanych, zewnętrznych temperatur powierzchni ogniw, a nie temperatur wewnętrznych. Spór częściowo dotyczy tego, czy odczyty z zewnętrznych sond powierzchniowych można wprost porównywać z danymi BMS, które pochodzą z czujników produkcyjnego systemu monitorowania baterii. W trakcie transmisji nie doszło do awarii baterii ani ucieczki termicznej.

Demontaż pakietu baterii po zamrożeniu

Pod koniec maja zespół Cai’a przeprowadził destrukcyjny demontaż pakietu baterii Blade 2.0. Pakiet zamrożono na około 40 godzin. Proces cięcia, szlifowania i mechanicznego rozkładania trwał około ośmiu godzin. Z opublikowanych obserwacji wynika, że pakiet zawierał 170 ogniw połączonych szeregowo. Zastosowano w nim strukturę wzmacniającą w kształcie siatki oraz system bezpośredniego chłodzenia czynnikiem chłodniczym. Pakiet ważył około 572 kg, a oszacowana wydajność integracji pakietu wyniosła 73,6%.

Demontaż uszkodził kleje strukturalne, interfejsy chłodzące i izolację ochronną. Zdemontowana bateria nie odzwierciedlała już warunków pracy fabrycznie zapieczętowanego pakietu.

Ponowny test laboratoryjny i odczyty temperatury

Po ograniczeniach kont bloger zlecił powtórzenie eksperymentu Instytutowi Badawczemu Guolian, znanemu również jako China National Power Battery Innovation Centre. Laboratorium przetestowało pojazd Fangchengbao Tai 3 AWD z napędem na wszystkie koła i baterią LFP o pojemności 78,72 kWh. Ładowanie od 7% do 97% stanu naładowania zakończyło się w 8 minut i 32 sekundy. Szczytowy prąd ładowania wyniósł około 1200 A.

Laboratorium zarejestrowało szczytową zlokalizowaną temperaturę powierzchni ogniwa na poziomie 78,5°C. BMS pojazdu w tym samym czasie wskazał około 70,5°C. Różnica między zewnętrznymi sondami powierzchniowymi a pokładowym systemem monitorowania wyniosła około 8°C. Pomiary wykonano sondami przymocowanymi do odsłoniętych powierzchni ogniw, a nie przez oryginalną strukturę produkcyjnego pakietu. Wyniki odzwierciedlały lokalne temperatury powierzchni w zmodyfikowanych warunkach testowych, a nie temperatury zmierzone z fabrycznie zapieczętowanego zespołu baterii.

Zawiadomienie na policję i dalsze stanowiska

31 lipca Cai opublikował zrzuty ekranu, które według niego pokazywały, że agencja reprezentująca BYD skontaktowała się z nim 5 maja, dzień przed pierwotną transmisją z testu baterii, w sprawie możliwej współpracy komercyjnej. Materiały udostępniono na Weibo. Ich autentyczność, tożsamość drugiej strony oraz związek agencji z BYD nie zostały niezależnie zweryfikowane przez BYD, organy ścigania ani sąd.

W tym samym oświadczeniu Cai oskarżył BYD o wykorzystywanie kanałów regulacyjnych i prawnych do sprzeciwiania się jego działaniom testowym. Powołał się też na chiński projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w sieci. Projekt odnosi się między innymi do skoordynowanego komercyjnego zniesławienia w internecie, ale żaden organ nie wskazał, że ma zastosowanie w tym sporze.

Sprawa pozostaje nierozwiązana. Nie opublikowano publicznego wyroku sądowego, ustaleń policyjnych ani oficjalnych wyników śledztwa w sprawie zgłoszonego zawiadomienia.